近日，沃爾瑪華東百貨有限公司金華時(shí)代廣場分店曾經(jīng)的一位副總經(jīng)理孫某，因以收取“堆頭費(fèi)”等名義收受財(cái)物被判刑的消息傳出，零售行業(yè)的各種堆頭、陳列、條碼等費(fèi)用再次成為關(guān)注的熱點(diǎn)。

①

沃爾瑪一副總受賄被判刑

涉及多個(gè)大品牌

近日，裁判文書網(wǎng)一份判決書顯示，沃爾瑪華東百貨有限公司金華時(shí)代廣場分店原副總經(jīng)理孫某，以收取“堆頭費(fèi)”等名義收受財(cái)物50.46萬元，被判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年六個(gè)月。其中涉及多個(gè)大品牌。

經(jīng)審理查明，被告人孫某自2011年7月至2019年9月任沃爾瑪華東百貨有限公司金華時(shí)代廣場分店副總經(jīng)理，在任職期間利用其管理的職務(wù)之便，以收取商品展示費(fèi)用(“堆頭費(fèi)”)等名義非法收受該店多家供應(yīng)商及生產(chǎn)商財(cái)物共計(jì)50.46萬元。

孫某因本案于2019年9月11日被金華市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。金華市婺城區(qū)人民檢察院以婺檢二部刑訴〔2020〕636號起訴書指控被告人孫某犯非國家工作人員受賄罪，于2020年5月26日向金華市婺城區(qū)人民法院提起公訴。

②

商超高額的進(jìn)場費(fèi)、拖延的賬期

是懸在供應(yīng)商頭上的利劍

從1996年起，中國進(jìn)入了買方市場，供大于求的市場條件下，零售商的地位日益突出，而中國是一個(gè)中小企業(yè)所占比重較大的國家，有99%屬于中小微型企業(yè)，零售商利用渠道優(yōu)勢，逐漸形成了一種不平等的零供關(guān)系。

在這種不平等關(guān)系當(dāng)中，高額的進(jìn)場費(fèi)、拖延的賬期成了高懸在供應(yīng)商頭上的一把利劍。

聽聞到，這種模式的起源就是法國零售巨頭家樂福。上世紀(jì)90年代，家樂福開始進(jìn)入中國，也帶來了一套它在發(fā)展中國家的擴(kuò)張模式：通過向供貨商收取通道費(fèi)、占壓貨款的方式，賺取后臺(tái)利潤，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)低成本的快速擴(kuò)張。

多年來，產(chǎn)品進(jìn)入各大超市不但要進(jìn)場交納進(jìn)店費(fèi)、合同返利、年節(jié)費(fèi)、合同續(xù)簽費(fèi)、新店開張費(fèi)、條碼費(fèi)、促銷員管理費(fèi)等等“賣身合同”，還要在經(jīng)營中承擔(dān)稅費(fèi)、配送費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)、促銷折讓費(fèi)、堆頭費(fèi)、海報(bào)費(fèi)、促銷員、業(yè)務(wù)員、理貨員等等這些費(fèi)用。高額的費(fèi)用，使得產(chǎn)品經(jīng)營成本增加，價(jià)格居高不下。

作為行業(yè)“頑疾”，零供矛盾一直困擾著零售商、供應(yīng)商雙方。

供應(yīng)商，指責(zé)零售商借助渠道優(yōu)勢，壟斷地位向供應(yīng)商征收不合理的進(jìn)場費(fèi)、促銷服務(wù)費(fèi)、條碼費(fèi)、物流費(fèi)以及返點(diǎn)等;零售商則回應(yīng)稱，這完全是市場行為，按合同辦事。

為了解決雙方矛盾，2006年國務(wù)院五部門聯(lián)合發(fā)布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》。在之前，北京超市供應(yīng)協(xié)會(huì)120余家供應(yīng)商曾聯(lián)合發(fā)起倡儀書，控訴樂天超市在中國違規(guī)收取高額進(jìn)店費(fèi)、條碼費(fèi)等問題。

倡議書中提到：“經(jīng)協(xié)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)調(diào)查，樂天超市在中國違規(guī)收取高額進(jìn)店費(fèi)、條碼費(fèi)高達(dá)近百億元，這些違規(guī)收費(fèi)嚴(yán)重違反五部委《零供公平交易管理辦法》的規(guī)定。”

《零供公平交易管理辦法》第十三條規(guī)定，零售商不得收取或變相收取以下費(fèi)用：1、要求已經(jīng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得商品條碼并可在零售商經(jīng)營場所內(nèi)正常使用的供應(yīng)商，購買店內(nèi)碼而收取的費(fèi)用;2、向使用店內(nèi)碼的供應(yīng)商收取超過實(shí)際成本的條碼費(fèi)。

而且，施行10多年的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，在新經(jīng)濟(jì)形勢下亟待修改和完善，比如在罰款額度上，目前雖然規(guī)定了違章行為，僅能根據(jù)其中一條規(guī)定來處罰，且處罰金額最高不超過3萬元人民幣，這對一家具有相當(dāng)市場規(guī)模的零售商來說只是九牛一毛，違章成本幾乎可以忽略不計(jì)，違章行為獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于處罰金額。

作為對比，在香港的《競爭條例》中，這種行為的罰款總額是以企業(yè)當(dāng)年度營業(yè)額的10%為上限的，罰款期限最長為連續(xù)3年，此外還規(guī)定了暫停營業(yè)或吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰措施。

盡管近年來傳統(tǒng)大賣場和標(biāo)準(zhǔn)超市的市場份額在不斷被電商、新零售業(yè)態(tài)所“蠶食”，但它們目前仍然是市場上快速消費(fèi)品的銷售主渠道，進(jìn)場費(fèi)也儼然成為整個(gè)圈子雷打不動(dòng)的“潛規(guī)則”，零售商之間只是金額的不同而已。您覺得，收了這么多年，進(jìn)場費(fèi)是不是該取消呢?

③

經(jīng)銷商在逃離商超

不好的商超，生意差，壓榨經(jīng)銷商。好的商超，比經(jīng)銷商還要牛。

超市想賺錢，進(jìn)店費(fèi)、條碼費(fèi)、新品促銷費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)、解碼費(fèi)、地推費(fèi)各類費(fèi)用數(shù)不勝數(shù)。超市利潤下滑銷量下滑，不反思經(jīng)營問題，不想辦法引流，不想辦法提升店鋪的經(jīng)營能力，反而從上游供應(yīng)商下狠手，想辦法克扣經(jīng)銷商利潤。

部分經(jīng)銷商的賣場合同續(xù)簽費(fèi)已經(jīng)高達(dá)幾萬、幾十萬了，把全年的銷售額一算，賣場的各項(xiàng)合同費(fèi)用就占據(jù)超市供貨額20%以上。這還不包含賣場的陳列費(fèi)用、促銷折讓、促銷員費(fèi)用等等。再加上電商侵蝕傳統(tǒng)賣場的市場份額，如此延續(xù)下去，完全就是惡性循環(huán)!

如果所有的經(jīng)銷商都逃離商超，未來的實(shí)體店將更加艱難!畸形的商業(yè)生態(tài)，面臨著巨大的重新洗牌!

互動(dòng)

你在進(jìn)入商超渠道時(shí)，遇到過亂收費(fèi)的情況嗎?

文章來源：零售信息、北京時(shí)間財(cái)經(jīng)。(注：部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請告知。)